Alimentation et santé : le régime des Tayyibat comme modèle explicatif des maladies chroniques

Le régime des Tayyibat (Les bonnes nourritures)

Dr Diaa Al-Awadhi, professeur adjoint de soins intensifs, a profondément modifié sa vision de la médecine en général.

 Le docteur s’interroge sur la logique consistant à considérer les maladies chroniques comme normales simplement parce qu’elles sont répandues. Il n’est pas raisonnable que tout le monde développe de l’hypertension et du diabète à un certain âge, puis que l’on considère cela comme un « intervalle normal » uniquement parce que la maladie est devenue fréquente.

 Des maladies comme le syndrome du côlon irritable, la polyarthrite rhumatoïde, l’épilepsie et l’autisme touchent toutes les catégories d’âge et de milieu social, riches comme pauvres, et restent entourées de nombreuses zones d’ombre. Et malgré notre approfondissement des analyses et des traitements, nous posons rarement la question de la cause profonde : est-ce lié aux vaccins, au type d’alimentation, ou à d’autres facteurs ? Jusqu’à l’âge de quarante ans, que le Coran décrit comme « l’âge de la pleine maturité », c’est-à-dire l’apogée de la maturité mentale et physique, nous en sommes venus à le traiter comme le début de l’effondrement corporel. À cet âge, on demande à l’être humain de se méfier des graisses, de réduire ses efforts, d’arrêter d’avoir des enfants, comme s’il faisait ses adieux à la vie. D’où la question essentielle : doit-on croire à la norme divine, qui considère quarante ans comme le sommet de la force, ou au catalogue social, qui en fait le point de départ du déclin ?

Dr Al-Awadhi estime qu’il est possible de traiter la plupart des maladies en appliquant un régime alimentaire unifié, connu sous le nom de « régime des Tayyibat», tout en réduisant progressivement les médicaments. Il pense que toutes les maladies proviennent de racines similaires et évoluent par degrés, allant de troubles simples à des maladies plus graves comme le diabète, l’hypertension et les accidents vasculaires. Il affirme également que le corps envoie des signaux d’alerte précoces, tels que le syndrome du côlon irritable ou le reflux gastro-œsophagien (reflux gastrique), avant que l’état ne progresse vers des maladies plus sévères. Il rejette l’idée selon laquelle les maladies seraient nécessairement transmises de façon génétique, soulignant que ce qui se transmet au sein des familles, ce sont davantage le mode de vie et les habitudes alimentaires que de véritables gènes pathologiques directs. Il indique qu’une amélioration de l’alimentation peut contribuer à traiter ou à atténuer de nombreuses maladies chroniques, telles que le diabète, l’hypertension, les maladies auto-immunes et certains cas d’infertilité. Il critique également l’approche médicale traditionnelle, qui se concentre sur le contrôle de la maladie par les médicaments au lieu d’en traiter les causes profondes. Il en conclut que les complications des maladies ne résultent pas tant de la maladie elle-même que de la mauvaise alimentation, et que l’amélioration du mode de vie peut aider l’être humain à éviter ces complications et à jouir d’une meilleure santé .

D’où vient l’idée du régime des Tayyibat?

 La réflexion sur l’alimentation, et la tentative de modifier sa conception et son contenu, a commencé à travers l’observation de la récurrence des maladies au cours de la vie humaine. Il a été remarqué que les mêmes maladies reviennent aux mêmes âges, indépendamment du sexe ou de la couleur de peau, ce qui suscitait l’étonnement.

Une conception répandue de l’alimentation a alors été présentée comme complète : une assiette contenant du riz, des pâtes ou du pain, une autre contenant des légumes, une troisième contenant des protéines et une quatrième contenant de la salade. Mais une question a été soulevée : qu’est-ce qui manque à l’être humain pour être en bonne santé si telle est, comme on le dit toujours, l’alimentation complète ?

 On répète que la santé dépend de l’alimentation, et qu’une alimentation complète doit contenir des éléments précis qui nourrissent le corps et lui apportent ce dont il a besoin pour pouvoir ensuite les utiliser correctement. Or, à l’observation, les problèmes de santé restent à peu près les mêmes : des personnes souffrent d’anémie malgré leur consommation de viande, d’ostéoporose malgré leur consommation de lait, de fromage et d’œufs, et de chute de cheveux malgré la prise de vitamines et de nombreux compléments.

On estime que l’Égypte compte parmi les pays qui utilisent le plus de vitamines, comme Centrum, Perfectil et autres, et à chaque étape de la vie, on dit à l’être humain qu’il a besoin de compléments, que ce soit à l’adolescence ou avec l’âge, comme si l’être humain était en permanence dépendant des vitamines tout au long de son existence.

En contrepoint, l’idée a été évoquée que l’homme d’autrefois vivait longtemps et accomplissait des travaux pénibles sans cette complexité alimentaire ni ces compléments, et sans les mêmes plaintes, dit-on.

Sur cette base, l’idée de réexaminer l’alimentation sous un angle différent a été avancée, en s’interrogeant sur l’origine des aliments, sur leurs composants, et sur le point de savoir si tout ce qui est posé sur la table est réellement consommable. 

Le premier élément auquel on s’est intéressé est la farine. Ses méfaits ont été considérés comme relevant de deux catégories : soit des effets négatifs dus à une mauvaise absorption, c’est-à-dire que les éléments nutritifs sont présents mais ne sont pas correctement extraits ni exploités, soit des effets directs dus à la nature même de l’aliment et à son impact immédiat sur l’organisme.

La farine a été envisagée comme un produit susceptible de freiner le processus d’absorption, en faisant obstacle entre l’aliment et son passage dans le sang, tout en rappelant que le véritable bénéfice ne réside pas dans la présence des nutriments dans l’aliment, mais dans leur arrivée dans le sang, où le corps en a finalement besoin.

Des observations et des essais ont été réalisés, notamment une comparaison entre la farine complète et la farine blanche en termes d’adhérence et d’effet, et des différences ont été constatées dans certains cas, avec une amélioration de certains symptômes chez plusieurs personnes lorsqu’elles réduisaient ou arrêtaient la farine.

Néanmoins, il a été souligné que les plaintes persistaient, et un principe a été posé : tant que le système digestif se plaint, cela constitue un indice que le type d’alimentation n’est pas approprié, et non nécessairement que le système lui-même est le problème.

 L’idée de tout attribuer à l’organe lui-même a été rejetée, en insistant sur le fait que nombre d’explications médicales traditionnelles ramènent les problèmes à des causes uniquement internes, telles que le syndrome du côlon irritable, les troubles nerveux ou l’anémie due à une faible consommation de viande, en négligeant le facteur alimentaire fondamental.

 À chaque problème de santé apparaît une réponse consistant à ajouter un autre élément : en cas de constipation, on ajoute des fibres ; en cas de côlon irritable, on ajoute des médicaments ; en cas d’anémie, on augmente la viande ; en cas de carence vitaminique, on donne des compléments.

 Comme si chaque problème devait être traité en ajoutant un nouveau plat au lieu de revoir le plat principal.

C’est ainsi qu’a été avancée l’idée que la solution ne réside pas dans l’ajout, mais dans la suppression de la cause première lorsqu’elle est nocive. En conséquence, une révision des composantes de la table alimentaire a été entreprise, afin d’examiner si ces composantes sont réellement adaptées à l’être humain ou non. Il a également été souligné que la table moderne n’a pas toujours eu cette forme, et que le régime alimentaire ancien ne reposait pas sur cette division complexe comme c’est aujourd’hui l’usage. Puis l’évaluation des aliments a porté sur leur digestibilité, en indiquant que certains aliments peuvent être difficiles à digérer ou affecter le corps de manière indirecte, et que ce qui n’est pas correctement digéré peut devenir une charge pour le système digestif et l’immunité.

 Il a été rappelé que la révolution industrielle et l’introduction des moulins électriques ont profondément modifié la nature de la farine, en séparant le son, l’enveloppe et le germe, ce qui a changé les propriétés de l’aliment et fait apparaître par la suite des problèmes de santé, avec une tentative de compensation par l’ajout de compléments ou d’autres aliments plutôt que par le traitement de la cause fondamentale.

Le sujet des boissons gazeuses a ensuite été abordé : celles-ci ont été interdites, qu’elles soient sucrées ou sans sucre, car elles affecteraient l’acidité de l’estomac et neutraliseraient l’acide gastrique responsable de la digestion et de la destruction des bactéries, perturbant ainsi la fonction essentielle de l’estomac. Il a été affirmé que l’estomac est naturellement un milieu fortement acide, que cette acidité est nécessaire à la digestion des protéines et à l’élimination des bactéries provenant de la bouche, et que tout déséquilibre de cet état affecte la digestion. Il a également été rappelé que le système digestif n’est pas seulement un organe digestif, mais qu’il fait partie du système immunitaire, puisqu’il contient des cellules et des ganglions lymphatiques qui agissent comme des gardiens du corps et traitent tout ce qui y entre au quotidien.

Le jeûne a ensuite été évoqué, considéré comme un mécanisme permettant de réorganiser le corps et de stimuler ses fonctions vitales.

Il a été signalé que le jeûne sur des périodes successives contribue à améliorer les processus métaboliques dans l’organisme et à réinitialiser certaines voies chimiques liées à l’utilisation de l’énergie.

 L’idée a été avancée que le jeûne du mois de Ramadan, par exemple, n’est pas seulement une abstinence de nourriture et de boisson, mais une période de rééquilibrage interne du corps, durant laquelle la source d’énergie passe du glucose aux graisses, avec production de cétones, ce qui aiderait l’organisme à s’adapter et à améliorer son efficacité.

 Il a aussi été mentionné que le jeûne sert de période de « maintenance » pour le corps, pendant laquelle la charge alimentaire sur le système digestif est réduite, lui permettant de réorganiser ses fonctions, tout en insistant sur le fait que l’introduction de périodes de privation de nourriture et de boisson peut aider l’organisme à retrouver son équilibre naturel.

Il a été rappelé que le système respiratoire et les poumons sont parmi les plus puissants systèmes immunitaires du corps, et que certaines maladies peuvent être indirectement liées à l’alimentation par l’intermédiaire de son effet sur le système digestif et l’immunité. Dans ce contexte, des observations concernant les enfants ont été évoquées, certains symptômes apparaissant après la consommation de certains aliments, avec la conviction que l’effet alimentaire peut se prolonger plusieurs jours sur les fonctions du corps. Il a également été affirmé que le corps ne fonctionne pas efficacement lorsqu’il reçoit certains aliments, et que l’effet nutritionnel peut persister un certain temps après l’ingestion. Sur cette base, l’idée a été formulée que le régime alimentaire proposé n’est pas uniquement préventif, mais aussi thérapeutique, visant à ramener le corps à son état naturel.

Le lien a aussi été établi entre l’obésité et les autres maladies, avec l’idée que le problème ne réside pas toujours dans la quantité, mais dans la nature même de l’alimentation, et que la maigreur comme l’obésité peuvent refléter de manière différente un déséquilibre alimentaire. En définitive, il a été souligné que le corps a été créé de manière saine, et que nombre de problèmes sont à tort interprétés comme des maladies purement internes, alors que leur source principale peut être l’alimentation et la nature de ce qui est consommé. Le système digestif est considéré comme un indicateur clé de l’adéquation ou non de l’alimentation, la réaction du corps constituant la référence fondamentale dans le choix des aliments appropriés .